臓器移植法改正案 衆議院を通過

　人命に関わることであり、布教の現場に立つ者は、時として
見解を求められることがありますので、触れたいと思います。
　なお、以下は、管理人個人の見解です。

　まず、今回は、党議拘束をはずし、議員個人の意見に従って
賛否を投じました。これは、大いによいことです。「内心反対
だけど、党として賛成なので、仕方なく・・・」みたいなのは
おかしな話です。さすれば、選挙区民は、「なぜオラが先生は
反対なんじゃ？」と尋ねるでしょう。選挙民と大いに語り合う
よい機会であり、それこそ民主主義でありましょう。

　次に、臓器移植法は、３年に一回見直すと言いながら、これ
まで見直されずにきたのは、国会の怠慢です。先回、改正案の
発議があったとき、郵政解散の愚挙により、流れてしまいまし
た。あの空虚な騒ぎより、こちらこそ、真剣に論じられるべき
であったでしょう。

　三つ目に、議論が果たして国民レベルまで広がったかどうか
には、疑問が残ります。移植ができず、我が子を失った両親の
体験など、さまざまな意見を聞き集め、選挙区の人々とも語り
合い、その上での投票だったのかどうか。「議論が尽くされて
いない」という意見には、汲むべきところあり、と思います。

　さて、本論ですが、「脳死を人の死とするかどうか」が中心
に論じられていますが、それは二次的であって、要は「この人
の臓器を、他の人に、移植していいですか」という判断・決断
を誰が下すのか。「本人の意思」が確認でき、「家族が同意」
したならば、「脳死」以後であれば、移植を認める、これは、
極めてその通りだと思います。

　逆に言えば、医師が「脳死です」と言い、「移植してもらえ
ませんか」と要求しても、家族が「いやです」と断れば、移植
はなされません。あるいは、本人が「拒否します」という意思
であると確認され、家族も「それなら、私たちも同意しません」
と断れば、もちろん、移植はできません。

　つまり「脳死」かどうかの判定が最重要なのではなく、移植
に同意するか否か、ここに最終決定権がある、極めてまともで
はないでしょうか。
　だって、かりにも、肉体は、その人の財産であり、死後は、
その遺族のものです。その同意なしに、勝手に処分されてよい
はずがありません。
　よって、その点が守られておれば、「脳死」を人の死とする
か否かは、二義的な問題なのです。

　最後に年齢制限の問題です。現行法の制定時に、なぜかくも
厳格な年齢制限が設けられたか、不可解です。子供と大人では
移植手術に対するリスクが違うという話もありますが、大人で
あっても、リスクの大きな患者もあり、子供でも、手術に耐え
られる患者もあるでしょう。それは、個別の問題であり、現場
の医師たちの技術的な問題に属します。そこには、医療現場の
裁量を残しておいて、かまわないと考えます。

　特に、日本がかくも厳格な年齢制限を設けたために、しかた
なく海外に出かけて、移植手術を行ったことで、諸外国から、
「日本人は、臓器を求めて、よその国にまでやってきた」など
叩かれました。いえ、別に叩かれるのはよしとしても、自国の
国民の生命を、自国の医療で救えないようでは、とても一人前
の国家とはいえないでしょう。
　日本には、救うだけの、医師も、技術も、設備も、体制も、
整っているのに、法整備だけが遅れていました。

　自衛隊派遣の特措法だの、道路交通法の改正で罰金強化など
は、しょっちゅう議決するのに、政治の最たる使命である、
「国民の生命と財産を守る」ための法律の改正作業を、なぜに
後回しにするのか、ほんと理解に苦しみます。

　まだ、参議院の審議が残っていますが、一日も早く、適切な
法改正が行われますことを、願っています。

　この件につき、ご意見のある方は、コメントでお寄せ下さい。
すべてとはいきませんが、できるだけ、掲載したいと思います。